Technopionier*innen, Rohstoffarbeiter*innen oder neue Eugeniker*innen? Queere Perspektiven auf Reproduktionstechnologien
DOI:
https://doi.org/10.17169/ogj.2026.306Schlagworte:
Queer, Behinderung, Reproduktive Gerechtigkeit, Reproduktionstechnologien, ReproduktionAbstract
Der Artikel diskutiert drei verschiedene theoretische Wissenslinien in Bezug auf neue Reproduktionstechnologien (NRT): Queer-feministische Ansätze, marxistische Feminismen und Disability Studies. In Form eines semi-fiktionalen Spaziergangs untersucht der Beitrag die Unterschiede und Dissonanzen in den Ansätzen zu Reproduktionstechnologien. Während queer-feministische Ansätze in NRTs neue Potentiale der Verwandtschaft und der queeren Familienbildung sehen, betrachten marxistische Feminismen NRTs als neue Formen der Arbeit und Ausbeutung. Disability Studies-Ansätze problematisieren, ob NRTs zu einer neuen Eugenik führen.
Literaturhinweise
Albrecht, Steffen/Grüber, Katrin (2019): Aktueller Stand und Entwicklungen der Präimplantationsdiagnostik. Endbericht zum Monitoring. In: Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode, Drucksache19/15000 vom 04.11.2019. https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/150/1915000.pdf (14.08.2024).
Achtelik, Kirsten Sasha (2017): Behindert, queer, Kinderwunsch? Ein Anstoß für die politische Debatte. In: Gen-ethischer Informationsdienst (242), 16–19. Behindert, queer, Kinderwunsch? | Gen-ethisches Netzwerk e.V.
Achtelik, Kirsten Sasha (2016): (K)eine Liste? Bereits die zweite Veröffentlichung detaillierter Daten durch ein zertifiziertes PID-Zentrum rüttelt am Geheimhaltungsgebot und bereitet den Weg für eine Indikationsliste. In: Gen-ethischer Informationsdienst (238), 45–46. https://gen-ethisches-netzwerk.de/files/GID238_Achtelik_.pdf (02.01.2018).
Achtelik, Kirsten Sasha (2015): Selbstbestimmte Norm. Feminismus, Pränataldiagnostik, Abtreibung. Berlin: Verbrecher Verlag. doi: 10.14766/1196
Beatie, Thomas (2008): Labor of love: Is society ready for this pregnant husband? https://www.advocate.com/news/2008/03/14/labor-love (04.10.2025).
Berkowitz, Dana (2007): A sociohistorical analysis of gay men’s procreative consciousness. In: Journal of GLBT Family Studies 3 (2–3), 157–190. doi: 10.1300/J461V03N02_07
Cooper, Melinda (2008): Life as surplus: Biotechnology & capitalism in the neoliberal era. Seattle/London: University of Washington Press. doi: 10.1515/9780295990316
Duggan, Lisa (2002): The new homonormativity: The sexual politics of neoliberalism. In: Castronovo, Russ/Nelson, Dana (Hg.): Materializing democracy: Toward a revitalized cultural politics. Durham: Duke, 175–194. doi: 10.1215/9780822383901
Goodchild, Sophie (2009): Fertility clinics to recruit more lesbians as egg donors for IVF. https://www.standard.co.uk/hp/front/fertility-clinics-to-recruit-more-lesbians-as-egg-donors-for-ivf-6754421.html (30.06.2021)
Halberstam, J. Jack [Judith] (2008): Animating revolt/revolting animation: Penguin love, doll sex and the spectacle of the queer nonhuman. In: Giffney, Noreen/Hird, Myra J. (Hg.): Queering the non/human. Aldershot/Burlington: Ashgate, 265–283. doi: 10.1111/j.1527-2001.2011.01214.x
Kafer, Alison (2013): Feminist, queer, crip. Bloomington: Indiana University Press. doi: 10.16995/sim.11
Krishnan, Manisha (2017): Ein Transmann erzählt von seiner Schwangerschaft: „Ich will nicht sein wie ein biologischer Mann“. www.vice.com/de/article/nevwnx/wir-haben-uns-mit-einem-schwangeren-transmann-unterhalten (4.10.2025).
London Women’s Clinic (2021): Single woman treatment – lesbian couples. https://www.londonwomensclinic.com/fertility-services/lesbian-couples/ (30.06.2021)
Mamo, Laura (2018): Queering reproduction in transnational bio-economies. In: Reproductive Biomedicine & Society Online (7), 24–32. doi: 10.1016/j.rbms.2018.10.008
Michalik, Regina (2001): The desire for philosophy. Interview with Judith Butler. http://criticaltheorylibrary.blogspot.com/2011/05/judith-butler-desire-forphilosophy.html (14.08.2024).
Mundy, Liz (2002): A world of their own. https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/magazine/2002/03/31/a-world-of-their-own/abba2bbfaf01-4b55-912c-85aa46e98c6b (30.06.2021).
Nahman, Michal (2018): Migrant extractability: Centring the voices of egg providers in cross-border reproduction. In: Reproductive Biomedicine & Society Online 7, 82–90. doi: 10.1016/j.rbms.2018.10.020
Nordqvist, Petra (2018): Feminist heterosexual imaginaries of reproduction. Lesbian conception in feminist studies of reproductive technologies. In: Feminist Theory 9 (3), 273–292. doi: 10.1177/1464700108095851
Pralat, Robert (2018): More natural does not equal more normal: Lesbian, gay, and bisexual people’s views about different pathways to Parenthood. In: Journal of Family Issues 39 (18), 4179–4203. doi:10.1177/0192513X18810951
Rajani, Bhatia (2009): Pink and blue. Geschlechtsauswahl in den USA. In: Genethischer Informationsdienst (192), 29–33. https://www.gen-ethisches-netzwerk.de/pink-and-blue (01.03.2010).
Regenbogenfamilien NRW (2020): Podcast: Pflege und Adoption. www.regenbogenfamilien-nrw.de/2020/04/podcast-pflege-und-adoption/ (13.05.2020).
Smietana, Marcin/Herbrand, Cathy/Jennings, Sarah/Golombok, Susan (2015): Family relationships in gay father families. In: Freeman, Tabitha/Graham, Susanna/Ebtehaj, Fatemeh/Richards, Martin (Hg.): Relatedness in assisted reproduction: Families, origins and identities. Cambridge: Cambridge University Press, 192–211. doi: 10.11156/aibr.100307
Smietana, Marcin/Thompson, Charis/Winddance Twine, France (2018): Making and breaking families – reading queer reproductions, stratified reproduction and reproductive justice together. In: Reproductive Biomedicine & Society Online (7), 112–130. doi: 10.1016/j.rbms.2018.11.001
Stacey, Judith (2018): Queer reproductive justice? In: Reproductive Biomedicine & Society Online, (7), 4–7. doi: 10.1016/j.rbms.2018.06.004
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 Ute Kalender
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Alle Beiträge in Open Gender Journal erscheinen unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International (CC BY 4.0). Die entsprechenden Texte dürfen Sie unter den Bedingungen der Lizenz frei nutzen (Lizenzvertrag, allgemeinverständliche Fassung). Es findet keine exklusive Übertragung von Verwertungsrechten („copyright transfer“) an die Zeitschrift statt. Open Gender Journal stellt den Autor*innen keinerlei Kosten für die Publikation (sogenannte Article Processing Charges, APC) oder die Einreichung (sog. Submission Charges) in Rechnung. Die Autor_innen werden ermutigt, ihre Beiträge auch an anderen Orten, z.B. in Repositorien, einzustellen.
